BMSlogo   лого визит    logo pharmstandart

МОСКВА
Центр Инновационных Технологий в Онкологии, при  поддержке  компании Бристол-Майерс Сквибб и Фармстандарт,
в рамках мультидисциплинарных мероприятий «Актуальные вопросы диагностики и лечения онкологических заболеваний проводит научно -  образовательное мероприятие  
олекулярно-направленная диагностика и лечение НМРЛ"
►►►►

Жидкостная цитология или всё же традиционная?

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

Достижения в скрининге рака шейки матки всегда были связаны с разногласиями и спорами. После выхода в свет первой монографии д-ра Джорджа Папаниколау (1928) о технике приготовления цитологического препарата, Папаниколау был так обескуражен отсутствием интереса к его методу со стороны  клиницистов, что отказался от проведения этих исследований на период более  десяти лет. 

 

              m4  ИЛИ   670

Liquid-based Cytology vs. Conventional Cytology

Dr. Austin is professor of Pathology and Medical Director of Cytology, Magee-Womens Hospital of University of Pittsburgh Medical Center, Pittsburgh, PA. 
Перевод Мехеда Л.В.

Техника   приготовления цитологического препарата и исследование его по Папаниколау стала широко использоваться в США после Второй мировой войны и ее эффективность в качестве метода, способного снизить заболеваемость раком шейки матки, и смертность были подтверждены в популяционных исследованиях в штате Теннесси и Кентукки, 2,3 но сомневающиеся  остались. Многие из врачей, интерпретирующих в то время эти препараты  были гинекологами, так как патоморфологи в основном были настроены скептически и принимали  цитологию довольно медленно.

Жидкостная цитология (LBC), впервые утверждена FDA  (с ThinPrep) в 1996 году как "значительно более эффективная»в сравнении с традиционным приготовлением препарата.

Споры о LBC возникли  снова недавно с публикацией исследования из Голландии в престижном журнале Американской медицинской ассоциации (JAMA).
В статье говорилось о том,что являющаяся  основным методом скрининга LBC не лучше, чем традиционный метод для обнаружения значительного количества заболеваний шейки матки. 5 

Преимущества нового метода с немедленной  влажной фиксацией, удаление из препарата мешающего визуализации клеточного детрита и прочего «мусора», имеющего место быть при наличии воспалительного процесса, удаление в консервант лишней слизи и увеличение, соответственно,  числа клеток, которые ранее терялись, оставаясь на инструменте сбора, 7 оказались очень существенными и привели к тому, что  метод LBC в значительной степени заменил традиционный мазок с ш/м  в США. Текущие оценки, представленные Комиссией по ценным бумагам и биржам, говорят о том, что в LBC США метод ThinPrep  занимает около 70% , а утвержденный FDA SurePath - 30%. 

В Многочисленных престижных журналах значительно увеличилось количество отчетов о высоком проценте выявления  посредством LBC предраковых поражений по сравнению с историческим контролем. 8-10 Данные, собранные Колледжем американских патологов с сотен американских лабораторий документально подтверждают уровень обнаружения предраковых изменений HSIL  способом ThinPrep. Он в два раза превышает показатели, представленных по  традиционным мазкам (Папаниколау) (таблица 1).

   College of American Pathologists Laboratory Accreditation Program 

табл 1


В 2007 году д-р Гарриет Смит, старший онкогинеколог  из Университета Нью-Мексико, представил данные эпидемиологов американского Национального института рака, показывающие, что с 1996 года наблюдается ускоренное снижение показателей заболеваемости плоскоклеточным раком шейки матки (Таблица 2). 

AL table 2

Д-р Смит пришел к выводу, что снижение было обусловлено, скорее всего, широким использованием LBC в США. 11 

Но….. скептики всегда остаются. 
НЕ все ученые из других стран приняли и согласились с выводами, опубликованными по результатам исследований из США и высказывали мнения аналогичные пресловутой  статье в JAMA. 12,13 Автор одного из этих мнений, австралийский исследователь в области оценки эффективности скрининг программ  из Школы общественного здравоохранения Университета Сиднея, в дальнейшем  радикально изменил свое мнение и сообщил в 2007 году в British Medical Journal, что использование ThinPrep с компьютерным анализом  изображений приводит значительному увеличению выявления высокого класса дисплазии шейки матки по сравнению с традиционным методом. Вывод был сделан на основании результатов, полученных  на большом, хорошо продуманном, независимом исследовании. 14 

Совсем недавно, дискуссии возобновились, но были сосредоточены на результатах международных исследований и клинических испытаний, сравнивающих эффективность цитологического скрининга и тестирования ДНК ВПЧ с целью выявления рака ш/м и предраковых изменений. В ходе испытаний, сравнивались традиционный   цитологический метод  и метод тестирование ДНК ВПЧ,. 

Для  цитологического исследования преимущественной признана положительная прогностическая ценность и специфичность метода, что позволяет говорить о экономически эффективном обнаружении конкретных и клинически значимых признаков заболевания шейки матки 21. 

Несмотря на очевидность преимущества  и обширный положительный опыт в отношении использование LBC, оптимальное внедрение методов LBC требует соответствующего обучения и накопления опыта для цитотехнологов и цитопатологов, интерпретирующих препараты. При отсутствии подготовки и/или недостаточном  количестве практических навыков,   улучшение качества диагностики с LBC может не произойти вовсе или изменения будут незначительными, о чем позволяет судить десятилетний опыт внедрений метода в лабораториях США и в Голландии.
Кроме того, исследования проведенные в Голландии продемонстрировали значительное снижение количества неадекватных образцов, а так же позволило использовать LBC - препараты для компьютерного скрининга и молекулярного тестирования.
В Голландии 70% исследований при скрининга РШМ так же проводятся с помощью LBC, несмотря на неудачный начальный опыт.

Dr. Austin's References 

1. Carmichael DE. The Pap Smear. Life of George N. Papanicolaou. Springfield, Illinois. Charles C. Thomas, publisher, 1973.

2. Erickson CC, Everett BE Jr, Graves IM, et al. Population screening for uterine cancer by vaginal cytology: preliminary examination of first results of 108,000 and second testing of 33,000 women. JAMA 1956;62:167-73.

3. Christopherson WM, Parker JE, Drye JC. Control of cervical cancer: preliminary report on a community program. JAMA 1962;182:179-82.

4. Green GH. Cervical carcinoma In Situ. An Atypical Viewpoint. Austr NZ J Obstet Gynecol 1970;10:41-8.

5. Siebers AG, Klinkhamer PJ, Grefte JM, Massuger LF, Vedder JE, et al. Comparison of liquid-based cytology with conventional cytology for detection of cervical cancer precursors: a randomized controlled trial. JAMA 2009;302:1757-64.

6. Ronco G, Cuzick J, Pierotti P, Cariaggi MP, Dalla Palma P, et al. Accuracy of liquid based versus conventional cytology: overall results of new technologies for cervical cancer screening: randomised controlled trial. BMJ . 2007 Jul 7;335(7609):28.

7. Hutchinson ML, Isenstein LM, Goodman A, Hurley AA, Douglass KL, et al. Homogeneous sampling accounts for the increase diagnostic accuracy using the ThinPrep Processor. Am J Clin Pathol 1994;10:215-19.

8. Bernstein SJ, Sanchez-Ramos L, Ndubisi B. Liquid based cervical cytologic smear study and conventional Papanicolaou smears: a meta-analysis of prospective studies comparing cytologic diagnosis and specimen adequacy. Am J Obstet Gynecol 2001;185:308-17.

9.Ablufia O, Pezzullo JC, Shere DM. Performance of ThinPrep liquid-based cervical cytology in comparison with conventionally prepared Papanicolaou smears: a quantitative survey. Gynecol Oncol 2003; 90:137-44.

10. Hatch KD, Sheets E, Kennedy A, Ferris DG, Darragh T, Twiggs L. Multicenter Direct to Vial Evaluation of a Liquid-Based Pap Test. J Lower Genital Tract Dis 2004;8:308-12.

11. Smith HO, Benwick M, Qualls CF, Verschraegen CF, Wiggins C. 30 Year Trends in Cervical Cancer Incidence Rates: A Surveillance, Epidemiology, and End Results Program Population-Based Study. Abstract 196. Society of Gynecologic Oncologists' 2007 Meeting. March 4-7; San Diego, CA; 2007.

12. Arbyn M, Bergeron C, Klinkhamer P, Martin-Hirsch P, Siebers AG, Bulten J. Liquid compared with conventional cervical cytology: a systematic review and meta-analysis. Obstet Gynecol 2008;111:167-77

13. Davey E, Barratt A, Irwig L, Chan SF, Macaskill P, et al. Effect of study design and quality on unsatisfactory rates, cytology classifications, and accuracy in liquid based versus conventional cervical cytology: a systematic review. Lancet 2006; 367:122-32.

14. Davey E, d'Assuncao J, Irwig L, et al. Accuracy of reading liquid-based cytology slides using the ThinPrep Imager compared with conventional cytology: prospective study. BMJ 2007;335:31-5.

15. Stoler M, Castle PE, Solomon D, Schiffman M. The expanded use of HPV testing in gynecologic practice per ASCCP-guided management requires the use of well validated assays. Am J Clin Pathol 2007;127:335-7.

16. Cuzick J, Clavel C, Petry KU, et al. Overview of North American Studies on HPV testing in primary cervical cancer screening. Int J Cancer 2006;119:1095-101.

17. Kitchener HC, Almonte M, Thomson C, et al. HPV testing in combination with liquid-based cytology in primary cervical screening (ARTISTIC): a randomised controlled trial. Lancet Oncol 2009;10(7):672-82.

18. Ferreccio C, Bratti MC, Sherman ME, et al. A comparison of single and combined visual, cytologic, and virologic tests as screening strategies in a region at high riskof cervical cancer. Ca Epid Biom Prev 2003;12:815-23.

19. Belinsion J, Quao YL, Pretorius R, et al. Shanxi Province Cervical Cancer Screening Study: a cross-sectional comparative trial of multiple techniques to detect cervical neoplasia. Gynecol Oncol 2001;83:439-44.

20. Zhao C, Florea A, Onisko A, Austin RM. Histologic follow-up results in 662 patients with Pap test findings of atypical glandular cells: results from a large academic womens hospital laboratory employing sensitive screening methods. Gynecol Oncol 2009;114:383-9.

21. Massad LS. Beyond Sensitivity. J Lower Gen Tract Dis 2008;12:311-5.

22. Austin RM, Ramsy I. Increased Detection of Epithelial Cell Abnormalities by Liquid-Based Gynecologic Cytology Preparations: A Review of Accumulated Data. Acta Cytologica 1998; 42:178-84.

23. Schiffman M, Solomon D. Screening and Prevention Methods for Cervical Cancer 2009;302:1809-10.

 

Tags: препарат, слайд, цитология

ПечатьE-mail

У вас недостаточно прав для комментирования. Авторизуйтесь на сайте, пожалуйста.